了解这14种文献近期类型， 让你的近期写作更上一层楼(上)

人员和深入研究人员未确定具体政策和实践关的的缺陷。

Mapping review可以根据论调论调、人口群体或深入研究生态描绘出深入研究特点，还可以未确定已为深入研究是否合理地问道和解决问题实际缺陷。

战争初期：Mapping review无论如何受到等待时间的限制，欠缺愈来愈完善的新方法透过整体分析方法。这类早先的描绘出更为恰当，简便或显露了深入研究及其结果之间的差异（异质病态）。

举例来说：Gough, D., Kiwan, D., Sutcliffe, K., Simpson, D. Simon Houghton, N. A Systematic Map and Synthesis Review of the Effectiveness of Personal Development Planning for Improving Student Learning. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, 2003.（改善教师学习的参与者发展总体规划合理病态的的系统映射和整体华盛顿邮报）

4 Meta-analysis（元分析方法早先）

描绘出：Meta-analysis是“一种在总和上紧密结故称计量深入研究结果以缺少愈来愈正确地的结果振荡的电子技术”。为了使Meta-analysis合理，所有不属于的深入研究都要足够相近，仅限于深入研究对象、干涉和来得措施等方面。

占有优势：Meta-analysis可以将足以对实践产生不良影响的个别深入研究编著到一个整体论据库中所，让欠缺数学公式分析方法意义的小型或不未确定的深入研究始终可以想到出成就。

战争初期：Meta-analysis的质疑者认为，将 "洋葱和蘑菇"（即欠缺相近的深入研究）放在一起是不故称适的。这其实不是对Meta-analysis本身的质疑，而是对Meta-analysis使用不当的质疑。

举例来说：Saxton, M. L. Reference service evaluation and meta-analysis: findings and methodological issues. Library Quarterly 1997, 67(3), 267–89.（供参考查询服务评估和元分析方法：实地调查发现和新方法缺陷）

5 Mixed studies review/mixed methods review（混故称深入研究/新方法早先）

描绘出：通常，混故称新方法早先可以就是指任何新方法的组故称，其中所至少一个组成大多是Literature review。它最常用的是将计量的合理病态赞誉和总括的对干涉或实施缺陷态度的赞誉紧密结故称在一起。

占有优势：此类深入研究试图将“什么合理”与“如何以及为什么合理”紧密结故称起来，开始解决问题“xx在xx情况合理” 这一愈来愈复杂的缺陷。

混故称深入研究早先考虑了的系统早先和其他论调驱动新方法的弱点。与单一新方法的早先有所不同，混故称新方法早先可以为特定平庸表达方式应用领域的深入研究状况缺少一个潜在的愈来愈更全面的着重。

战争初期：或许会愈来愈为严重评估和整体计量与总括深入研究的新方法学挑战，并增大最终增量的平衡病态。目此前，对于计量和总括大多必要在什么层面上整故称还没促成共识。

举例来说： Shepherd, J., Harden, A., Rees, R., Brunton, G., Garcia, J., Oliver, S. Simon Oakley, A. Young people and healthy eating: a systematic review of research on barriers and facilitators. Health Education Research 2006, 21(2), 239–57.（年轻人与健康烹饪:关于阻挠和促进主因深入研究的的系统早先）

6 Overview（概览早先）

描绘出：Overview是一个统一标准术语，用想到“任何（医学）古籍的阐述”，主要就是指实地调查古籍并描绘出其特质，可以用想到许多有所不同子类的古籍早先。

图源因特网

占有优势：Overview可以对一个平庸表达方式应用领域缺少较广而更全面的阐述，因此对第一次交谈某个平庸表达方式的读者来说是有实用病态的。

战争初期：如上所述，Overview的词来得恰当，关的华盛顿邮报的繁复层面和运动速度差异不大。出于这个原因，也有学术界将Systematic overview从Overview内都独立出来，与欠缺的系统新方法和细节的Overview想到区隔。

举例来说：Boulos, M., Kamel, N., Hetherington, L. Simon Wheeler, S. Second Life: an overview of the potential of 3-D virtual worlds in medical and health education. Health Information and Libraries Journal 2007, 24(4), 233–45.（《第二人生:建模来让在医疗和健康文化教育中所的潜能简要》）

7 Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis（总括的系统赞誉/总括论据故称成）

描绘出：Qualitative systematic review是一种整故称或来得总括深入研究结果的新方法。它寻找总括深入研究中所的“平庸表达方式”或“结构”，其意在不像Meta-analysis那样兼具聚故称病态，相反，它是暗示病态的，可以缩减对特定震荡的明白。

占有优势：这种子类的早先可以实地调查深入研究对象的论调、异议、偏好或态度等反馈，全面补充深入研究论据。一般情况，总括深入研究赞誉的结果比问卷或孤立案例的华盛顿邮报愈来愈有力。

战争初期：Qualitative systematic review的新方法仍处于起步阶段，对什么时候用什么新方法还普遍存在相当大的争议。比如，对于是否需要更全面的查询策略，找到尽或许多的有关总括深入研究，或者尽力对某一震荡的整体暗示，学术界们的异议并不完全一致。

举例来说：Duggan, F. Simon Banwell, L. Constructing a model of effective information dissemination in a crisis. Information Research 2004, 9(3). （危机中所合理反馈传播模式的构建） 赚取文档:

下期我们将参考请注意7种早先：

1） Rapid review

2） Scoping review

3） State-of-the-art review

4） Systematic review

5） Systematic search and review

6） Systematized review

7） Umbrella review

早先的界定很少有明确就是指出的新方法，许多子类并不是完全现像，普遍存在一定的重叠。尽管如此，对早先透过界定对人们依然兼具参考实用病态。

——Maria J. Grant Simon Andrew Booth

转译/小妹

标题反馈：Grant, M. J., Simon Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information and libraries journal, 26(2), 91–108.

文档：

关于米切尔编者

米切尔编者是一家来自新泽西州的致力于为全球科学研究学术界缺少发表文章赞同的专业独立机构，在新泽西州已为34年从业文化史。1984年至今，米切尔编者团队尽力来自60多个东欧国家的学术界，累计润色20000+稿件。

注目【米切尔编者】账号公众号，或提出申请【米切尔编者】部落格www.aimieditor.com.cn，赚取愈来愈多SCI论文创作资料。

。

北京哪家医院专业做人流
老人类风湿关节炎疼痛怎么治疗好
哈尔滨妇科医院专家预约挂号
成都看男科哪间医院好
武汉肝病医院怎么样